Настоящий анализ судебной практики проведен на основании рассмотренных Домбаровским районным судом Оренбургской области (далее – суд) в 2023 и 2024 годах уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322, 322.1 УК РФ

В ходе проведенного анализа установлено следующее.

В изучаемый период, судом было рассмотрено 1 уголовное о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Так, в 16 мая 2024 года судом рассмотрено уголовное дело № 1-18/2024 в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Р. обвинялся в том, что 30 декабря 2023 года, являясь гражданином Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, действуя в нарушении ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-I, следуя пешком, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, умышленно, незаконно, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Вечером этого же дня Р. был выявлен в одном из населенных пунктов Домбаровского района и задержан сотрудниками ПУ ФСБ Росси по Оренбургской области.

Уголовное преследование в отношении Р. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ было прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

В ходе судебного разбирательства по делу Р. свою вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что в 2021 года после освобождения из мест лишения свободы он решил поехать в Казахстан к родителям. Поскольку в отношении него был установлен административный надзор, он необходимые документы на выезд из Российской Федерации не оформлял и выехал нелегально. В Казахстане он создал семью. В 2023 году он решил вернуться в Россию, чтобы работать и заключить контракт для участия в СВО, но поскольку потерял паспорт, он не смог восстановить документы и оформить документы на въезд в Российскую Федерацию, он решил тем же путем въехать в страну. 27 декабря 2023 г. он прибыл в п. Степной Актюбинской области Республики Казахстан к родителям, а затем 31 декабря около 14 часов он пешком перешел границу Российской Федерации в районе п. Полевой Домбаровского района. Поскольку он ранее с детства проживал в указанном районе, он знал, где проходит граница и где ее можно перейти в обход пункта пропуска. Затем он вышел на полевую дорогу и пришел в п. Полевой к своим знакомым. Через некоторое время в хутор пришли сотрудники пограничного контроля. Он понял, что его ищут и его переход был обнаружен, и добровольно сдался сотрудникам. Затем в ходе проверочных мероприятий он показал маршрут своего следования, а также место перехода им границы РФ.

Оценив все собранные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации доказана полностью.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Р. совершил незаконное пересечение Государственной границы, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от 15 августа 96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина России, по которым граждане России осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;  дипломатический паспорт; служебный паспорт, а также иные документы, признаваемые в этом качестве международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (например, временный документ, удостоверяющий личность владельца и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию или в другое государство (свидетельство на возвращение), проездной документ беженца).

Под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается, в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа (в целях неоднократного пересечения Государственной границы, для проведения работ на Государственной границе и др.).

Судом достоверно установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации, либо иной документ, удостоверяющий его личность, у Р. на день совершения преступления отсутствовал. Следуя в направлении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, Р. пересек Государственную границу без документов, удостоверяющих личность.

Судом также установлено, что Р. в установленных пунктах пропуска границу Российской Федерации не пересекал, также не оформлял действительные документы дающие право на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Как установлено судом, Р. знал, где проходит Государственная граница РФ, умышленно пересек ее, осознавая, что он не имеет документов, разрешающих ему въезд в РФ.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании путем проверки показаний подсудимого и свидетелей. Сам подсудимый не отрицал совершение преступления при указанных в обвинительном акте обстоятельствах. Указанные доказательства согласуются также с материалами дела.

В связи с указанным, суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 322 УК как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, и назначил ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в суд вышестоящих инстанций не обжаловался, вступил в законную силу.

1. В практике суда за анализируемый период отсутствуют примеры привлечения к ответственности по ст. 322 УК РФ гражданина России, имеющего действительные документы, в отношении которого не установлены какие – либо запреты либо ограничения на выезд из Российской Федерации, совершившего пересечение государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска.

2. Не имелось в практике суда и случаев применения ст. 322 УК РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющих действительные документы, а также разрешение на въезд в Российскую Федерацию, совершившего пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска.

3. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, уголовная ответственность за незаконное пересечение Государственной границы РФ (ч. 1 ст. 322 УК РФ) наступает лишь в случае, если оно осуществляется без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Все остальные нарушения подпадают под действие административного законодательства.

4. Как уже было указано выше, под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается, в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа (в целях неоднократного пересечения Государственной границы, для проведения работ на Государственной границе и др.).

Однако необходимо отметить, что Федеральным законом от 07 августа 2001 № 114-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 года «О взаимных безвизовых поездках граждан», согласно которому граждане данных государств могут пересекать границу государств – участников Соглашения, по внутреннему паспорту, то есть предъявления каких-либо других документов (виз) при пересечении границы не требуется.

5. В практике суда примеров квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 322 и 322.1 УК РФ, в том числе за соучастие в данных преступлениях, не имеется.

6. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организацию незаконной миграции следует отграничивать от административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ  по следующим критериям:

- по количественному. Если нарушение миграционного законодательства носит единичный характер, то необходимо применять норму КоАП РФ, если же систематичный – то соответствующую норму УК РФ;

- законность нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории РФ.

Разграничение статей 322.1 УК РФ и 18.15 КоАП РФ заключается в том, что они предусматривают ответственность за разные виды деяний в сфере незаконной миграции.

Разграничение статей 322.1 УК РФ и 18.16 КоАП РФ заключается в характере общественной опасности деяний, за которые предусмотрена ответственность. Так, ст. 322.1 УК РФ предусматривает деяния в виде активного действия лица, в то время как ст. 18.16 КоАП РФ предполагает деяния как в форме действия, так и бездействия.

7. В 2023 – 2024 года уголовные дела, о преступлениях, предусмотренных ст.322.1 УК РФ судом не рассматривались. В связи с чем привести примеры из практики рассмотрения указанной категории дел не представляется возможным.

8. В указанный период судебные акты, вынесенные по уголовным делам изучаемой категории, в суды апелляционной и кассационной инстанций не обжаловались.

9. Изучение вопроса о практике применения судами положений ст. 322, 322.1 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что подробных разъяснений Плену Верховного Суда Российской Федерации требует вопрос о разграничении уголовной ответственности за организацию незаконной миграции и административной ответственности по административным правонарушениям, предусмотренным гл. 18 КоАП РФ.

Председатель

Домбаровского районного суда

Оренбургской области                                                                                                         Т.В. Левина