Домбаровский районный суд Оренбургской области рассмотрел гражданское дело по иску ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального образования Домбаровский район о признании незаконным распоряжения работодателя о дисциплинарном взыскании и его отмене.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что с июня 2023 года по настоящее время она работает в администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области в должности ведущего специалиста юридического отдела. Распоряжением главы администрации она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение указаний главы администрации по подготовке ответа на протест прокурора Домбаровского района Оренбургской области и организации работы по подготовке внесений изменений в Устав.

Полагала, что к дисциплинарной ответственности она привлечена незаконно, поскольку данные обязанности не входят в ее трудовые функции.

Также указала на то, что она готова выполнять данную работу в случае назначения ее на должность начальника юридического отдела или назначении ей соответствующей доплаты.

Выслушав позицию сторон, изучив представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что подписав трудовой договор,  истец фактически удостоверила тот факт, что ознакомлена с его условиями, согласна с ними, в том числе с возлагаемыми на нее трудовыми функциями, и приняла на себя обязательства по их исполнению, а потому ее доводы о том, что ей не были известны ее должностные обязанности признал несостоятельными. Поручение работодателя было дано в соответствии с должностной инструкцией истца  и условиями трудового договора.

Принятие в работу дел, исполнение поручений в связи с временным отсутствием других сотрудников юридического отдела администрации не свидетельствуют ни об увеличении объема работ (расширении зоны обслуживания), ни о возложении на работника дополнительной работы, так как выполнение обязанности по организации рассмотрения представлений, протестов надзорных органов, подготовке на них ответов, обязанности по внесению изменений в Устав, а также подготовки проектов  решений для Совета депутатов полностью охватывалось трудовой функцией истца.

Сведений о том, что исполнение данных обязанностей привело к сверхурочной работе истца, суду также представлено не было.  

При таких обстоятельствах суд счел доказанным наличие у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований последней отказал в полном объеме.